Судебная практика по неоформленным трудовым отношениям. Тонкости трудовых отношений или как защитить работодателя. Суды на стороне работодателя

Судебная практика по неоформленным трудовым отношениям. Тонкости трудовых отношений или как защитить работодателя. Суды на стороне работодателя

31.05.2018

Мы привыкли считать, что в трудовых правоотношениях суды стоят на стороне работника. До недавних пор так и было. Однако, в последние несколько лет практика изменилась. Работнику все труднее становится доказать факт наличия трудовых отношений. Обман в данной сфере стал делом обычным. Соискателя приглашают на работу, забирают у него трудовую книжку, «для вида» подписывают трудовой договор (не возвращая причитающийся работнику экземпляр), знакомят с приказом до подписания его руководителем и т.д. А по истечении некоторого времени отказываются от его услуг, не выплатив заработную плату. В результате, работник тратит время, деньги, зачастую не может получить обратно трудовую книжку и сталкивается с рядом других проблем.

Поэтому гомофобия - это своего рода расизм, потому что в обоих случаях у нас есть усугубление одной группы против другой. В конкретном случае гомосексуальных союзов это привело к потере собственного дома после смерти его партнера по жизни в пользу так называемой «семьи крови», часто настоящих канюков, которые презирали покойного на всю жизнь, гомофобии,, после его смерти, чтобы улучшить свое достояние, забрав его из своего спутника жизни - оставить его без дома, чтобы жить и без условий, чтобы поддерживать себя, когда он зависит от покойного.

Единственным способом защитить работнику свои права является обращение в суд. Однако, доказать, что заявитель был допущен к работе именно в рамках трудовых отношений весьма проблематично.

Для этого необходимо, чтобы из представленных доказательств явствовало, что:

Работник принят на определенную должность с определенным функционалом;

Отсутствие права на алименты в случае отделения от «де-факто союзов» того времени. Среди других драматических примеров. Герменевтическая функция принципов и теории недопустимости. Какое большинство потрясений, по мнению Торрано, состоит в том, что его позиция в отношении гомосексуального союза несовместима с его «общей» доктриной. Фактически, он утверждает в своей демократии и отношении к закону, что принципы имеют «интерпретирующую функцию, потому что они усиливают или ограничивают смысл выражаемых нормативных текстов, и они промежуточно извлекают норму из текста».

Работник выполняет именно должностные обязанности за заработную плату;

Работник должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка;

Рабочим местом и всем необходимым работника обеспечивал работодатель;

Работник был допущен к исполнению своих обязанностей.

Более того, согласование всех этих условий и допуск к работе должны осуществляться лицом, уполномоченным на такие действия работодателем: руководителем, работником кадровой службы и т.п.

Как и принципы, они имеют «интегративную функцию», поскольку они добавляют к другим элементам нормы, которые не находятся непосредственно в ней, заполняя пробелы в правовой системе. Более того, в своем «Фактологическом законности» Торрано защищает, даже несмотря на текстуализм, который регулирует его исключающий позитивизм, что избежать текста возможно только в очень исключительных ситуациях, когда применение изолированной нормы способно оправдать разрыв в требовании надлежащей власти закона, тем самым побеждая его причины в конкретном случае. «Общая теория» полностью применима к конкретному случаю гомосексуальных союзов, если понимать, что существует «правовое ограничение» правовой защиты семьи для гетероаффективных союзов.

Как же подтвердить наличие трудовых правоотношений между работником и работодателем и получить все, причитающееся по трудовому законодательству?

Внутренние документы компании. В процессе деятельности компания издает приказы, распоряжения, инструкции, положения и другие локальные нормативные акты. Для подтверждения работы в данной конкретной фирме целесообразно иметь «на руках» как сами документы, так и подтверждение того, что работник с ними ознакомлен (копии документов с подписью работника, например). Если в приказах или распоряжениях имеется ссылка на соответствующего работника (поручение ему в рамках исполнения обязанностей какого-либо поручения), такой документ может послужить одним из основных доказательств. Чтобы документы были приняты судом в качестве допустимых доказательств, они должны содержать не только ФИО работника и порученное ему задание, но и должность, которую он занимает. Поручение же гражданину задания без указания его должности не может служить доказательством того, что оно дано в рамках должностных обязанностей.

Это связано с истинной социальной драмой применения этой «ограничительной нормативности» Семейного права «только» к гетероаффективным союзам, которая порождает глубокие несправедливости, описанные выше, в конце предыдущей темы. Однако он не соизволил объяснить, почему. Поэтому, если Торрано хочет отойти от критики своего «академического» понимания, он терпит неудачу, потому что на практике суды во всем мире меняют свое мнение в любой момент и могут использовать свою критику для этого в этом случае.

Хотя хорошее понимание связи с прецедентами дает силу этому пониманию Торрано, это, безусловно, ни мирное, ни мажоритарное в современном мире. Существует эффективный разрыв в законе о гомосексуальных союзах, а не просто «идеологический разрыв», а «идеологический» здесь заключается в том, чтобы отрицать, что доктрина всегда утверждалась со времен знаменитого Наполеоновского Гражданского кодекса, а именно отсутствие юридического запрета на брак гражданское гомофетиво.

Отчисления во внебюджетные фонды. Отсутствие таковых, само по себе, не будет свидетельствовать о том, что трудовые правоотношения отсутствовали. Однако, если работодатель осуществлял их в отношении работника, доказать факт работы будет гораздо проще.

Пропуска. Документы, дающие право нахождения на территории работодателя, отдельно от других доказательств, судом не принимаются, как достаточные. Для их надлежащей оценки пропуска должны содержать: наименование компании, должность и ФИО работника, подпись лица, уполномоченного выдать пропуска, и печать компании. В остальных случаях представление в суде пропуска, скорее всего, не сыграет роли. Допуск на территорию работодателя не является подтверждением того, что он осуществлялся в рамках трудовых отношений. Теоретически, лицо может быть допущено в офис или иное помещение фирмы по любому основанию.

Интерпретирующие и интегративные функции принципов, защищенных самим Торрано, более чем оправдывают применение обширного толкования или аналогий с юридическими и конституционными положениями, касающимися этого предмета, с учетом отсутствия юридического запрета на гомосексуальные гражданские браки в жестоких супружеских барьерах.

Противоправная функция конституционной юрисдикции оправдывает такую ​​инклюзивную экзегезу в результате непосредственного применения конституционных принципов, поскольку нет логически-рациональной основы, оправдывающей унификацию гомоаффективных союзов к гетероаффективным, что обусловлено простым социальным предрассудком, также вытекающим из дегуманизирующей или, по крайней мере, уничижительной идеологии гомосексуалистов и гетеросексуалов, в том числе и особенно в брачных союзах. Для этого не требуется «просветительской» работы.

Документы, созданные работником. Работа офисного персонала связана, как правило, с составлением документов. Однако, их наличие (даже с подписью работника и/или работодателя) не будет являться подтверждением того, что они составлены непосредственно работником в рамках его должностных обязанностей. Суд может по-иному взглянуть на такие документы, если они сопровождаются, например, внутренней перепиской, из которой следует, что они созданы работником по заданию работодателя. Большое значение имеет то, что переписка должна осуществляться в рамках корпоративных адресов, через сервер фирмы. Более того, требуется подтвердить, что используемые электронные адреса используются соответствующими работниками. Подтвердить это можно, представив положение или иной внутренний документ, регламентирующий порядок электронного документооборота компании.

Хорошая, старая, бесспорная противоборствующая функция конституционной юрисдикции больше, чем это оправдывает. Пауло Иотти имеет степень магистра и доктора философии по конституционному праву из Толедоского учебного заведения в Бауру. Специалист по конституционному праву Папского католического университета в Сан-Паулу. Специалист в области права сексуального и гендерного разнообразия и в гомоаффективном праве. Юрист и профессор университета.

Уроки философии. Перевод Ари Марсело Солон, 2-е изд. Сан-Паулу: Ред. Между позитивизмом и постпозитивизмом в праве, Сан-Паулу: Ред. В 1-м издании, стр. 417. Соч. с. 244: «Ссылка на мужчину и женщину означает только регулирование гетероаффективного факта, без этого подразумевается запрет на гомосексуальный факт с той же целью, путем обширной интерпретации или аналогии».

Показания свидетелей. Подтвердить факт выполнения работником определенных поручений могут лица, как работающие на предприятии, так и бывшие работники. Однако, одни лишь показания, даже, если они подтверждают выполнение лицом определенных обязанностей, в отсутствие иных подтверждений, не могут быть достаточными.

Документы, подтверждающие прием-передачу имущества. Если лицо в рамках своих служебных обязанностей подписывало акты, накладные, счета-фактуры и другие документы, они также могут служить подтверждением наличия трудовых отношений. Но с оговорками. С одной стороны, закон допускает передачу материальных ценностей лицу, не имеющему доверенности, если его полномочия явствуют из обстановки (приемщик на складе, кассир на кассе и т.д.). С другой стороны, подписываемые документы должны быть правильно заполнены. В том числе, в них должны быть указаны реквизиты лица, осуществившего прием-передачу имущества, включая его должность. В противном случае, суд не примет эти документы, как доказательства.

Перевод: от Виргилио Афонсу да Силва, до Эд. Вызывается авторами действий. Мнение нынешнего министра Роберто Баррозу. Теперь, в аффективных отношениях, нет предоставления услуг, есть эмоциональные обмены и общие усилия. Книжный магазин юриста, стр. 115.

Недавнее решение Верховного суда ИК повышает защиту работников при предоставлении различных видов занятости. Г-н Милан работал с одной международной строительной компанией в качестве коммерческого технического консультанта. Начальник был отправлен с ранее выбранными клиентами из других строительных компаний и дилерами строительных материалов для рабочей поездки в Италию. Его цель была буквально «полностью расширять возможности избранных клиентов, укреплять и совершенствовать как деловое, так и техническое и социальное сотрудничество».

Доверенность. Некоторые виды трудовых обязанностей подразумевают выдачу работодателем работнику доверенности. В совокупности с другими доказательствами, она может быть косвенным подтверждением факта работы. Если же, кроме доверенности, других документов нет, она не будет считаться доказательством, поскольку правовая природа указанного документа позволяет выдать его любому лицу, и не всегда на возмездной основе и с условием.

Во время его пребывания также были лыжи с клиентами. Но Милан был ранен на склонах. Избегав другого лыжника, он упал и повредил левое колено. Он был в нетрудоспособности с середины января до середины апреля. С тех пор он не может обойтись без рогов или ортезов, что значительно сократило его досуг и работу.

Лика оценила травмы около 120 тысяч крон. Однако компания отказалась выплатить убытки, что это не работа. После различных столкновений г-н Милан, наконец, решил обратиться в суд. «Речь идет не только о финансировании ради, но и о способности работать усерднее», - объясняет Рональд Нмек, которого Милан выступает на судебном заседании.

Другими словами, если при приеме на работу вы не заключили трудовой договор, или ваш экземпляр не был вам выдан, подтвердить факт работы у данного работодателя весьма проблематично. Несложно, например, сделать копии с собственноручно подготовленных документов, сохранить бейджик или пропуск и т.д. Проблема заключается в том, что имеющиеся в распоряжении работника документы (и иные допустимые доказательства) должны подтвердить целую цепочку событий.

Это тимбилдинг или нет?

Окружной суд в Праге 10 отклонил иск и постановил, что, напротив, г-н Милан должен был заплатить компании расходы на судебное разбирательство в размере около 90 тысяч крон. Суд постановил, что в соответствии с партией, жалующейся на то, что в то время был перерыв на обед, поскольку на время ланча определенно нельзя считать обычным во время обеда, поэтому работа невозможна, - объясняет Рональд Нмек.

Вы заплатили за паспорта, оплату и ущерб

Суд также сказал, что это не тимбилдинг, потому что легче доказать свою трудоемкость. Он утверждал, что компания не организовала мероприятие для сотрудников с целью строительства и разворачивания рабочей группы, но организовала его для клиентов. Все дело начало решать Верховный суд. И он отклонил решение предыдущих судей. В упрощенной речи он заявил, что не имеет значения, действовало ли это действие или не было, было ли это деяние, в результате чего действовал акт, который истцом действовал объективно в интересах его работодателя.

В идеале, для подстраховки у работника должны быть:

1) Документальное подтверждение наличия соответствующей вакансии. Если она размещена в интернете, не остается ничего другого, как привлекать нотариуса для удостоверения интернет-страницы, на которой есть информация о вакансии и фирме, которая ее разместила. Если вакансия взята из газеты, то ее необходимо сохранить.

Доказательства: какие и где их взять

Главным событием стало только катание на лыжах, о чем свидетельствует тот факт, что компания выплатила всем участникам несколько пропусков. На это Рональд Нмек добавляет: Суждение также интересно в плане тимбилдинга. Он не был точно определен в спорах, связанных с работой. Суды относились к нему как к отношениям на рабочих местах. Но в настоящее время он также пользуется новыми отношениями с клиентом. Это, следовательно, широкое распространение контента по отношению к тимбилдингу.

Мил ли Милан получает 120 000, а также несколько лет задержки, он все еще не уверен. Верховный суд вернул дело в суд первой инстанции для дальнейшего обсуждения. Эти юридические факты предполагают участие двух субъектов; в случае покупки завода передача деятельности работодателя осуществляется по желанию плательщика и приобретателя.

2) Документальное подтверждение того, что вы прошли собеседование и вас приняли на работу. Для этого также необходимо заверить интернет-переписку, из которой бы следовало, что вы договорились с работодателем об условиях работы: время выхода на работу, условия работы, включая размер зарплаты, функционал и прочее. Причем, необходимо также подтвердить, что переписку от лица компании вел уполномоченный на это работник. Телефонные разговоры, к сожалению, данный факт не подтверждают.

Однако с несколько иной конструкцией Верховному суду пришлось иметь дело с ним в последнее время. Арендные отношения с нежилым пространством, в котором находилось кафе, были прекращены арендодателем. Окружной суд в Праге 5 оставил в силе иск, и его решение впоследствии было санкционировано муниципальным судом в Праге. Однако Верховный суд аннулировал решение Апелляционного суда.

Мы считаем, что этот вывод заслуживает более подробного обоснования, особенно с учетом соответствующих европейских норм. В дополнение к тексту самой Директивы Верховный суд открыл возможность принять во внимание прецедентное право Суда. Директива применяется ко всем передачам предприятия, бизнеса или части предприятия или бизнеса другому работодателю в результате договорной передачи или слияния. В то время как эта формулировка может создать впечатление, что передача должна быть передачей между двумя экономическими операторами, наоборот.

3) Подтверждение вашего допуска к работе. Данный факт может быть подтвержден, как документально, так и свидетельскими показаниями.

Именем Российской Федерации

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

Суд уже заключил в судах Барка и Папы в конце 1980-х годов, что договорный перевод также следует рассматривать как ситуацию, в которой нет прямых договорных отношений между нынешним и работодателем-получателем. В этом заключении Суд также сохранил свои последующие решения - Бартол, Ой Лийкенн и Аблер.

В результате этого закончилась работа г-на Теллинга. Затем он нанял всех сотрудников компании и купил все оборудование ресторана у первоначального арендатора. Чтобы оценить, имеет ли г-н Теллингер право отказаться от прав, гарантированных тогдашней директивой, дело было передано в Суд. Он пришел к выводу, что контрактная передача также включает ситуации, когда нет прямых договорных отношений между двумя работодателями, но она будет связана с работой существующего работодателя.

при секретаре Макаровой К.В.,

с участием

представителя истца Турчанова Д.В.,

представителя ответчика Зиновьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-289/2013 по иску Бирюковой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакан» об установлении факта трудовых отношений, понуждении оформить прием на работу и увольнение истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), внести в трудовую книжку Бирюковой О.С. запись о приеме на работу и увольнении на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), выплатить истице выходное пособие в размере (данные изъяты) и (данные изъяты) за два месяца на период трудоустройства, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании (данные изъяты) в качестве компенсации морального вреда,

Однако наличие договорной передачи или слияния автоматически не влечет за собой передачу прав и обязательств. Это только тот случай, когда в Директиве используется термин передача экономической единицы, которая сохраняет свою личность, рассматриваемая как организованная группировка фондов, целью которой является осуществление экономической деятельности как основной или вспомогательной деятельности. Таким образом, самым простым способом передача прав и обязанностей из трудовых отношений будет происходить только в ситуации, когда предприятие или его часть передаются «в целом».

у с т а н о в и л:

Бирюкова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакан» (далее по тексту – ООО «Сакан») об установлении факта трудовых отношений в период с (дата) по (дата) в должности дизайнера, понуждении оформить прием на работу и увольнение истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), внести в трудовую книжку Бирюковой О.С. запись о приеме на работу и увольнении на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), выплатить истице выходное пособие в размере (данные изъяты) и (данные изъяты) рублей за два месяца на период трудоустройства, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании (данные изъяты) в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что после собеседования с Б.О.С. представившейся руководителем ООО «Сакан», она была принята на работу в данную организацию на должность дизайнера. Для трудоустройства она предоставила в ООО «Сакан» заявление о приеме на работу и копию паспорта, трудовая книжка на момент трудоустройства у нее отсутствовала по причине первого трудоустройства. На работу она должна была выйти в офис организации (дата). Однако, (дата) ей поступил звонок от Б.О.С., которая сообщила о заинтересованности в том, чтобы истица осуществляла свою работу в течении месяца дома с выплатой 40% от стоимости выполняемого заказа. На работу в офис истица вышла (дата), где осуществляла свои трудовые функции по (дата) и (дата) была уволена в связи с сокращением штата. За весь период работы истица неоднократно обращалась к работодателю с просьбой предоставить трудовой договор, однако ее просьбы были оставлены без внимания. При увольнении ей была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о трудовой деятельности в ООО «Сакан». Выплаты, установленные законодательством, полагающиеся при увольнении по инициативе работодателя по сокращению штатов или численности работников, ей выплачены не были, как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических переживаниях по факту отказа работодателя признавать наличие трудовых отношений.

Истица Бирюкова О.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Турчанов Д.В., действующий по доверенности от 11.01.2013 сроком действия один год, исковые требования Бирюковой О.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истица работала непосредственно в офисе ООО «Сакан» с (дата) по (дата), находилась на рабочем месте в течении всего рабочего времени с 09 часов утра до 18 часов вечера. Заработная плата истицы составляла 20000 рублей, однако доказательств этому у стороны истца не имеется. При трудоустройстве ей были гарантированы все социальные выплаты, 28-дневный ежегодный отпуск. Трудовые отношения были заключены на неопределенный срок. Работодатель заверил истицу о наличии письменного трудового договора, однако данного договора, как и приказа о трудоустройстве истица не видела. Изначально истице было предложено уволиться по собственному желанию, но она отказалась, в связи с чем, была уволена по сокращению численности работников. Пояснил, что сумма, указанная в исковом заявлении о взыскании с ООО «Сакан» денежных средств в размере (данные изъяты) указана ошибочно, просит взыскать выходное пособие в размере (данные изъяты). Пояснил, что в связи с увольнением, истица сильно переживала, плакала, у нее была бессонница. Указал, что в качестве доказательств по делу имеется только справка по форме 2-НДФЛ, выданная ООО «Сакан».

Представитель ответчика Зиновьев И.М., действующий по доверенности от 14.03.2013 сроком действия шесть месяцев, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования Бирюковой О.С. не признал, указал, что в июне 2012 года истице было предложены выполнять разовые поручения по созданию дизайнерских продуктов. Предложений о трудоустройстве Бирюковой в ООО «Сакан» не делалось, поскольку все штатные единицы на тот момент в организации были заняты. Указал, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Правила внутреннего трудового распорядка на истицу не распространялись, график рабочего времени не составлялся, табель учета рабочего времени не велся. Считает, что предоставленная истцом справка по форме 2-НДФЛ не подтверждает факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, данная справка была выдана директором Б.Д.П, по ошибке и имеет ряд неточностей, в частности в справке неверно указаны периоды работы и суммы денежных средств для исчисления налога. Указал, что сокращение численности или штата работников в ООО «Сакан» не производилось. Просил в иске Бирюковой О.С. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля Б.О.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу п.1 ст. 702 ГК РФ по гражданско-правовому договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороны в ходе рассмотрения дела не были ограничены судом в истребовании и предоставлении доказательств. Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу, от предоставления дополнительных доказательств представители сторон отказались, в том числе и от допроса заявленных свидетелей.

В качестве доказательств заявленных требований стороной истца предоставлена в материалы дела справка о доходах Бирюковой О.С. по форме 2-НДФЛ за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года № от (дата), выданная директором ООО «Сакан» Б.Д.М.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о наличии между ООО «Сакан» и Бирюковой О.С. гражданско-правового договора.

Однако, согласно справочнику «Кодов дохода», утвержденного Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/[email protected] (ред. от 06.12.2011) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2010 N 19368) доход Бирюковой О.С., отраженный в справке 2-НДФЛ от 03.12.2012 (код дохода 2000), представляет собой вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Согласно данному справочнику выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) имеют код дохода 2010, однако, в справке 2-НДФЛ, выданной ООО «Сакан» указано о наличии у Бирюковой О.С. дохода по коду дохода 2000.

Вместе с тем, доказательств того, что данные выплаты были осуществлены по гражданско-правовым договорам, заключенным с истицей, стороной ответчика не представлено.

Свидетель Б.О.П., допрошенная по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании, утверждая об отсутствии заключенного с Бирюковой О.С. трудового договора, пояснила, что она не знает, каким образом были оформлены отношения между истцом и ответчиком, каким образом производилась оплата ее работы. Указала, что на предприятии практикуется в летний период при увеличении количества заказов привлекать дополнительных дизайнеров. В связи с чем, в июня 2012 года была привлечена к работе по двум дизайнерским проектам Бирюкова О.С. Исполнение первого проекта длилось три месяца, исполнение второго с октября по декабрь 2012 года. Истице указывалось, что необходимо сделать, либо свидетелем Б.О.П., либо директором. Она не должна была соблюдать требования внутреннего распорядка, могла выполнять работу либо дома, либо в офисе, при необходимости свидетель связывалась с истицей по сотовой связи.

Суд полагает, что пояснения данного свидетеля имеют противоречия, поскольку ею с одной стороны отрицалось заключение с Бирюковой О.С. трудового договора, необходимости соблюдения ею требований внутреннего трудового распорядка, а с другой стороны она пояснила, что ей неизвестно как оформлялась и оплачивалась работа Бирюковой О.С. Поэтому суд полагает, что показания свидетеля не подтверждают с достоверностью довод представителей ответчика о наличии между сторонами в спорный период только гражданско-правовых отношений.

Иных доказательств подтверждение своих доводов ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставили.

На основании вышеизложенного, учитывая показания свидетеля Б.О.П., наличие справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающей доходы истицы в связи с выполнением трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в период, в указанный в справке по форме 2-НДФЛ и до (дата), между ООО «Сакан» и Бирюковой О.С. трудовых отношений.

При этом судом принимается во внимание, что согласно представленным трудовым договорам, приказам о приеме работника на работу и копиям трудовых книжек дизайнеров ООО «Сакан» К.Г.К. и Ш.Е.А., заработная плата дизайнера в ООО «Сакан» с учетом районного коэффициента составляет (данные изъяты) в месяц. В справке по форме 2-НДФЛ от (дата) ежемесячный доход Бирюковой О.С. сентябрь, октябрь, декабрь указан по (данные изъяты).

Учитывая, что свидетель Б.О.П. пояснила о том, что по второму проекту истица работала в октябре, ноябре и декабре, принимая отсутствие иных доказательств, суд полагает возможным признать факт исполнения трудовых обязанностей по (дата).

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что согласно штатному расписанию в ООО «Сакан» имелось только две должности дизайнера, который в спорный период времени были заняты, поскольку это не исключает возможности заключения трудовых соглашений с иными лицами, в том числе, срочных трудовых соглашений на период выполнения определенных работ (ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика опровергается также содержанием справки по форме 2-НДФЛ, выданной истице (дата) ООО «Сакан».

Вместе с тем, именно на работодателе лежит обязанность доказывания отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, при наличии справки от (дата). Достаточных и достоверных доказательств отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО «Сакан» трудовых отношений с (дата) по (дата).

В то же время суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений до сентября 2012 года. Сторона ответчика отрицала отсутствие трудовых отношений, из показаний свидетеля Б.О.П. данного не следует. Вместе с тем, совокупность представленных сторонами доказательств не исключает наличие между истцом и ответчиком до сентября 2012 года гражданско-правовых отношений по договору подряда.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку судом установлено наличие между ООО «Сакан» и Бирюковой О.С. трудовых отношений с (дата) по (дата), суд находит требования истца о понуждении ответчика оформить прием на работу и внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу в ООО «Сакан», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика оформить увольнение истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата) и внести в трудовую книжку запись об увольнении истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокракщение численности или штата работников).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Стороной истца не представлено доказательств сокращения численности или штата работников ООО «Сакан» в декабре 2012 года, ответчик данные обстоятельства отрицал.

Из справки о списочной численности работников ООО «Сакан» от (дата), штатного расписания ООО «Сакан» не следует, что в спорный период времени происходило сокращение численности или штата работников.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения с работником трудовых отношений не только в связи с сокращением численности или штата работников. Так, срочный трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока его действия, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы и т.д.

Поскольку истцом заявлены требования об оформлении увольнения истицы с (дата) и внесения записи в трудовую книжку об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ судебное решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Поскольку судом не установлено наличие вышеперечисленных оснований для выплаты истице выходного пособия, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о выплате выходного пособия в связи с увольнением истицы.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом выше, Бирюкова О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сакан» с (дата) по (дата).

Федеральная служба по труду и занятости РФ, письмом от 23 июня 2006 г. N 944-6 разъяснила, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Таким образом, работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении также должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации определяется исходя из положений Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 и действующих в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, ст.139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Истцом заявлено требование о понуждении ООО «Сакан» выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, находит требование истца в части понуждения ответчика выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы, в именно как установлено в настоящем решении выше с (дата) по (дата), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает установленным причинение истцу действиями ООО «Сакан» нравственных страданий, в связи с чем, находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Вместе с тем, сумму, заявленную ко взысканию, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ суд находит подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего местного бюджета государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск Бирюковой О.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Сакан» и работником Бирюковой О.С. в должности дизайнера в период с (дата) по (дата) включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сакан» оформить приме на работу и внести запись в трудовую книжку о работе в должности дизайнера Бирюковой О.С., выплатить Бирюковой О.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в период с (дата) по (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакан» в пользу Бирюковой О.С. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакан» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

© 2019 fileburg.ru - Образцы документов. Консультации юриста по трудовому праву