Подписывается договор когда необходима обратная. Договор, правила составления. Личная подпись в договоре: правила и последствия

Подписывается договор когда необходима обратная. Договор, правила составления. Личная подпись в договоре: правила и последствия

24.11.2018

Интересный спор был обнаружен мной на сайт. Люди умные и компетентные (без сарказма) спорят о том может ли письменная форма договора считаться соблюденной, если подписи (подписей) нет. Заранее хочу сказать, что вопрос интересен именно тот, который указан в названии темы, и это не какой-то межличностный спор.

Вот, например, цитата с сайт: "ГК прямо установил, что сделка, для которой установлена обязательная письменная форма, должна быть подписана сторонами"...

Немного всем известной теории.

п. 1 ст. 160 ГК "Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса".

п. 2, п. 3 ст. 434 ГК "Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной , если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса".

п. 3 ст. 438 ГК "Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом , если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте".

Следовательно, договор считается заключенным (если, конечно, все иные условия ГК о заключенности выполнены) когда:

1) составлен документ, подписанный сторонами (при чем не обязательно один договор-документ, если иное не установлено законом, как например ст. 550 ГК);

2) произошел обмен документами посредством вида связи, который позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, и сторона приняла оферту в порядке ст. 438 ГК;

при чем уточнение в п. 3 ст. 434 ГК дополняет возможность избежать обмена документами, а именно:

3) письменное предложение (полученный документ), принятое в порядке п. 3 ст. 438 ГК.

Следовательно, системно толкуя ГК, заключение договора в соответствии с п. 2 и п. 3 не требует обязательности подписей. Договор считается заключенным с момента принятия оферты. А принятие оферты (акцепт) - это и в том числе отгрузка, уплата и т.п. (конклюдентные действия).

Важным моментом является "полноценность" в любом из случаев оферты. Оферта должна выражать намерение лица, адресовавшего другому лицу (лицам) оферту, считать себя заключившим договор с адресатом. Намерение лица может быть выражено и каким-либо документом без подписи, и выставлением товара на прилавок и т.п.

Да и публичная оферта товара, которая является офертой, рушила бы все принципы оферты, если законодатель и хотел бы обязать подписывать предложения.

Не вижу причин (норм права), по которым письменное предложение (письменная оферта) обязана содержать подпись лица. Установить действительное намерение лица можно и сложившейся практикой таких оферт лицом, и предшествующими переговорами с уполномоченными лицами, и иными возможностями. А исполнение условий договора, если предложение заключить договор позволяло установить намерение именно этого лица , сделавшего предложение, - это акцепт, заключенный договор.

: Считается ли офертой направленный по адресу юридического лица проект договора, который не подписан другой стороной?

В представленном проекте договора аренды, направленном ответчиком в адрес ООО, отсутствует подпись арендодателя. Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не позволяют рассматривать направленный проект договора в качестве оферты . Отсутствие подписи со стороны оферента не свидетельствует о намерении делающего предложение лица считать себя заключившим договор с адресатом , которым будет принято предложение... (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-69259/2011).

Проект договора купли-продажи, направленный истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, не подписан со стороны ЗАО «АСТРА ЛЭНД» (отсутствует подпись генерального директора Блезэ Е.А. и печать общества), а также не содержит номера и даты, в силу чего является лишь образцом и не может расцениваться как оферта и быть принят в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления истца, направленного на заключение договора... (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А55-2856/2013).

В адрес предпринимателя направлен проект договора купли-продажи, не имеющий подписи со стороны продавца. Его оценка в качестве оферты возможна лишь исходя из совокупности сведений об условиях приватизации объекта государственного нежилого фонда, указанных в Распоряжении Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 21.09.2012 N 1454-р (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N 18АП-2634/2013, 18АП-3129/2013 по делу N А76-22025/2012).

Более того, Высший арбитражный суд в определении N ВАС-7240/12 по делу N А57-9149/2010 от 19.07.2012 прямо указал, что направленная предпринимателю оферта от 11.12.2009 не могла признаваться надлежаще оформленной, поскольку проект договора купли-продажи не был подписан комитетом.

Таким образом, как видно из обширной судебной практики , получателю проекта договора практически невозможно доказать в судебном заседании, что поступивший ему проект исходит от конкретного лица, если документ не подписан уполномоченным лицом.

Договор – одно из самых главных оснований возникновения гражданско-правовых отношений. Заключить договор можно несколькими способами . Но даже если стороны выбирают самый простой из них (договор в виде единого документа, подписанного сторонами), все равно возникает масса вопросов, которые могут привести к серьезным разногласиям и неблагоприятным последствиям.

Какими способами можно заключить договор

Сделки между организациями должны быть совершены в простой письменной форме, за исключением тех сделок, которые требуют нотариального удостоверения. Такое правило содержится в пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в ряде случаев есть дополнительное требование: сделку, совершенную в простой письменной форме, нужно зарегистрировать.

Ситуация: какие будут последствия, если в договоре: допущена ошибка в паспортных данных лица, подписавшего договор; указаны реквизиты паспорта, который просрочен или испорчен (например, паспорт представителя организации или стороны по договоруфизического лица)

Стадии заключения договора

Есть две обязательные стадии заключения любого договора: направление оферты и акцепт оферты . Помимо двух обязательных стадий, регламентированных Гражданским кодексом РФ, можно выделить дополнительные стадии:

  • ведение переговоров. Стороны, как правило, проводят переговоры, но эта стадия не всегда имеет место;

Оферта

Оферта – это предложение, которое выражает намерение заключить договор (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Оферта должна:

Пример из практики: суд отказался признать офертой счет на оплату юридических услуг, так как в нем не было указано, о каких именно услугах идет речь

Пример из практики: суд отказался признать офертой проект договора, на котором не было подписи

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска, так как в оферте не было существенного условия договора энергоснабжения

Пример из практики: суд признал право муниципального образования отозвать оферту на продажу помещения из-за роста цен на недвижимость

Ситуация: третье лицо выдало кредитору гарантийное письмо и пообещало погасить долг за должника. Может ли кредитор заявить в суде, что гарантийное письмо было офертой – предложением заключить договор поручительства

Ситуация: если оферент, разместивший договор – публичную оферту в Интернете, настаивает в суде на том, что договор был заключен, нужно ли ему доказывать факт ознакомления контрагента с офертой

Акцепт

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Ситуация: можно ли молчание в ответ на оферту признать согласием заключить договор

Внимание: Суд может признать акцептом фактические действия по исполнению договора.

Пример из практики: суд расценил фактическое пользование услугами энергоснабжения в качестве акцепта предложенной оферты

Ситуация: обязательно ли в договоре указывать паспортные данные физического лица (например, паспорт представителя организации или стороны по договору – физического лица)

Ситуация: можно ли установить право на акцепт в зависимости от наступления определенного условия

Какая дата считается датой заключения договора

Стороны согласовали условия договора. Переговорный процесс закончен. Одна сторона передает другой подписанный договор.

На этот вопрос можно ответить по-разному в зависимости от конкретных обстоятельств переговорного процесса (т.н. преддоговорного этапа). Например, в предыдущем вопросе мы рассматривали ситуацию, когда так и должно быть: одновременное подписание и договора, и протокола разногласий к нему с соответствующей отметкой об этом в самом договоре. Рассмотрим иной случай. Один из потенциальных контрагентов (оферент) составляет проект будущего договора (оферту), подписывает его и направляет другой стороне (акцептанту). В сопроводительном письме к этому проекту договора указывается следующая фраза: "Просим рассмотреть и подписать в течение стольких-то дней либо, не подписывая, возвратить с протоколом разногласий". На первый взгляд, действия стороны, получившей проект договора, очевидны: либо подписывать договор, либо не подписывать его. В последнем случае необходимо направить оференту протокол разногласий (акцепт оферты на иных условиях или встречную оферту).

Однако на практике почти всегда наблюдается совершенно иная ситуация. Получив проект договора, контрагент подписывает его, делая отметку (или проставляя штамп) о наличии протокола разногласий, а также прикладывает к договору протокол разногласий в двух экземплярах. Вся эта документация возвращается оференту. Теперь следует задаться вопросом о том, что в данном случае произошло? Договор заключен, но устраивают ли условия этого договора оферента? Каковы должны быть его дальнейшие действия? Возможно, что с учетом предложенного второй стороной протокола разногласий заключение данного договора становится в целом неприемлемым для оферента. Только вот отказаться от договора он уже не может, ведь договор подписан обеими сторонами. Подписание протокола разногласий или отказ от этого документа роли уже не играет, потому что в договоре пометка о его существовании имеется. Следовательно, от того, подпишет ли этот протокол оферент, ничего не изменится. Складывается парадоксальная ситуация: договор - это соглашение как минимум двух лиц, но лишь одно из них самостоятельно определило окончательную редакцию договора.

Нередко проблема усугубляется еще и тем обстоятельством, что стороны приступили к фактическому исполнению договора. Известны случаи, когда в один и тот же день одна сторона направляет другой подписанный договор с протоколом разногласий и осуществляет авансовый платеж в точном соответствии с условиями первоначально предложенного проекта договора. Как квалифицировать эту ситуацию, если в одно и то же время происходит и фактический акцепт в виде уплаты авансового платежа (п. 3 ст. 438 ГК РФ), и отказ от акцепта в виде направления протокола разногласий (ст. 443 ГК РФ)? Иначе как отсутствием правовой дисциплины и аккуратности в документальном оформлении договорных отношений объяснить это, на мой взгляд, нельзя.

Есть ли выход из этой ситуации, тем более что на практике, пожалуй, каждый второй договор заключается подобным образом? Для решения этой проблемы можно предложить три варианта. Во-первых, в проекте договора можно установить трехкратное указание дат: дата в начале договора (перед преамбулой), даты около подписей уполномоченных лиц. В этом случае будет очевидно, что оферент и акцептант подписали договор в разное время (друг за другом). Следовательно, первая сторона (оферент) не имела возможности заранее рассмотреть и оценить разногласия, предложенные второй стороной, а, напротив, получила их вместе с подписанным договором.

Этот вариант приемлем только для случая, когда вторая сторона указывает верную (действительную) дату подписания договора. А ведь бывает и так, что уполномоченное лицо проставляет не действительную дату, а просто повторяет ту, которая в договоре уже имеется.

Во-вторых, направляя проект договора на рассмотрение будущему контрагенту, оферент может его не подписывать. В этом случае, если вторая сторона оформит протокол разногласий и возвратит подписанный договор с протоколом разногласий к нему, оферент может либо отказаться от заключения договора в целом, либо продолжать переговорный процесс путем обмена протоколами разногласий. Но оферент не будет связан договорными отношениями, ведь свою подпись на первоначальном проекте договора он не проставлял. Этот вариант также может иметь негативные последствия, ведь он построен на отсутствии правовых последствий для оферента. Дело в том, что согласно локальным правовым актам многих организаций запрещено принимать к рассмотрению проекты договоров, которые не содержат подписи уполномоченного лица оферента. Это правило заслуживает одобрения, т.к. предложение заключить договор (проект договора, оферта) не может иметь юридические последствия без подписи уполномоченного лица. Акцептуя оферту, т.е. подписывая проект договора, контрагент не имеет никаких гарантий, что оферент будет связан с ним договорными отношениями. Все практикующие специалисты это прекрасно понимают. Ведь неподписанная оферта означает, что оферты не было.

Наконец, в-третьих, можно преложить идеальный вариант, соблюдение которого позволит раз и навсегда снять проблемы и противоречия, связанные с оформлением протоколов разногласий. Он назван "идеальным" по той простой причине, что достигнуть его повсеместного применения - дело долгого времени. Вариант этот очень простой, он сводится к тому, что если у акцептанта есть возражения по тексту предложенной оферты (проекта договора), то договор ему акцептовать нельзя. Обычно возражения к этому тезису основаны на том, что в целом договор акцептанта устраивает, но есть лишь небольшие возражения. Поэтому договор подписывается и одновременно к нему оформляется протокол разногласий. Подобное возражение не выдерживает никакой критики хотя бы по двум причинам. Во-первых, акцептанту его возражения могут казаться несущественными, а для оферента они окажутся принципиально важными и неприемлемыми в редакции, изложенной в протоколе разногласий. Во-вторых, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Составление протокола разногласий означает, что соглашения между сторонами нет, а следовательно, нет и договора.

Поэтому при наличии возражений (существенных или незначительных) по предложенному проекту договора составляется протокол разногласий. В дальнейшем либо разногласия сторонами снимаются (путем выработки согласованной редакции положений договора или путем исключения некоторых пунктов из его текста), либо сохраняются, и обе (что особенно важно) стороны подписывают окончательный протокол разногласий и договор. Недопустимо подписывать договор и одновременно оформлять к нему протокол разногласий. Пока не будет ясности с тем, чем окончится переговорный процесс, договор не подписывается. Нельзя в один и тот же момент времени и акцептовать оферту, и отказаться от ее акцепта.

Конечно, это идеальный вариант еще и потому, что понимать данное правило должны оба контрагента.

Еще по теме Нужно ли подписывать сам договор, если к нему составляется протокол разногласий?:

  1. Если договор подписывается с протоколом разногласий, как правильно называть ответный документ контрагента, согласно которому разногласия не урегулированы?
  2. Организация ежемесячно заключает около трехсот договоров поставки, в которых она выступает покупателем. Большая часть договоров не предусматривает условий о неустойке за просрочку поставки товара поставщиком. Поэтому договоры, как правило, подписываются одновременно с протоколом разногласий об установлении соответствующей неустойки. Если протокол разногласий подписан двумя контрагентами, считается ли достигнутым соглашение о неустойке?
  3. До оформления договора поставки стороны подписывают протокол разногласий, в котором приходят к соглашению, что определенные пункты договора будут приняты именно в такой редакции. Затем подписывают договор и считают, что договор действует в редакции, согласованной в протоколе разногласий. Верен ли такой подход? Или следует менять текст самого договора?

© 2019 fileburg.ru - Образцы документов. Консультации юриста по трудовому праву